1. 先从现代性的角度看，现代性与脱离农业文明，走向工业化和城市化内在联系在一起，即是说，走向现代性，就意味着资源向城市集中，教育资源向城市集中，农村教育则逐渐衰落和溃败。早在上个世纪初中国开始迈向现代化时，这一现象就已显现了，梁漱溟在其《乡村建设理论》等著作中对当时的农村和农村教育的衰败有很好的描述，而在今天中国加速迈向现代化的过程中，城乡收入差距以及城乡的教育差距已成为一个显见的事实。（当年梁漱溟还有晏阳初等人致力于乡村教育的改善，值得后人尊敬）
在这样一个大的背景下，身在农村的寒门弟子要想进入城市中的一线高校是非常困难的。就我身边的例子来说，尽管我的老家的经济很不错了，教育也有了很大的改善，但跟县城还是没法比，所以有钱的家长大都在县城买了房子，让孩子县城接受好的教育，以为将来进入好的高校做准备。
2. 有人也许说，没钱照样可以上好的大学，进言之，寒门子弟可以通过努力和勤奋学习去获取优质的高等教育资源，但问题是，优质教育的获取绝不仅仅取决于学生个人的努力和勤奋，努力并不必然意味好的回报——暂且不考虑高校的高昂学费。在封闭的变迁缓慢的农业社会，努力还可以让一个人获得好的回报，因为知识稳定，考核内容单一。但今天是一个开放的不断更新的社会，教育所要考察的内容和能力是多方面的，而内容的获取和能力的培养必然离不开教育的投入和好的教育环境。你问一个穷苦孩子关于费孝通、歼十的问题，关于如何看待麦当劳快餐的问题，他是很可能不知道的。至于什么艺术鉴赏、音乐素养更是别提了。他没有电脑、看不到报纸，甚至电视也很少看，他也从没有进过肯德基，父母也没有高的学历水平。崔永元在《我的长征》中说，很多穷苦的孩子竟然没有见过足球，不知道足球是用来踢的。他的这些话，很让我震惊！
3. 中国的社会和教育有其特色，这种特色将寒门子弟拒之于一线高校大门之外。在我们国家，优质的中小学都在城市，且城市中小学所拥有的教育资源都是政府配置的，也就是说，除了现代性的推动之外，政府有意识的制造教育资源分配不均。还有就是，中国目前推荐制、逐步扩展的高校自主招生政策、北京大学的校长推荐政策都是以城市的“好中学”为中心，乡村中学基本无门。
4. 至于中国的很多潜规则就不用多说了。
最后想说的是，看完这一文章，本想用西方的公正理论来分析的，比如自由主义的、社群主义的、平等主义的。但又想，无论用何种理论分析中国的现实教育，结果都是一样，因为中国的语境和西方不同，在西方这三种理论对某一教育现实是否是公正的会打得不可开交，可在中国，这三种理论定会对中国的这一教育事实会发出一致的声音：不公正。
来源：作者博客
